מעט הרהורים בעקבות תוצאות הבחירות האחרונות

הבחירות האחרונות העלו מספר שאלות נוקבות לגבי מידת האמינות שניתן ליחס לתוצאות. במיוחד כאשר מסתכלים על ערים רבות, בעיקר בפריפריה, בהן מפלגה אחת זוכה בכמות פנטסטית של הקולות, מעל 50% בחלק מהמקרים, בעוד שמפלגות אחרות נמחקות כמעט לחלוטין. כמעט ודמינו לטובים שבשכנינו.

לטענתי, שיטת הבחירות האנכרוניסטית שלנו מזמינה זיופים מהסוג הפשוט ביותר. אם אתה חבר קלפי ולרשותך גישה לרשימת בעלי זכות הבחירה, כל שעליך לעשות הוא לזהות בעלי זכות שבודאות לא יתכן שיצביעו (לדוגמה שוהים בחול או נפטרים) ולהצביע בשמם למי שאתה חפץ ביקרו.
בהנחה שבקלפי ממוצע מצביעים כ 67% מהמצביעם הרשומים, הפוטנציאל התיאורטי לזיוף הוא כ33% מהקולות.
אולם גם קל לזהות זיופים מסוג זה. הבדיקה הראשונה היא לזהות אנומליה באחוז ההצבעה. זיוף כבד ולא מושכל בהכרח יגרום לאחוז הצבעה לא סביר בהשואה לקלפיות שכנות בישוב או לתוצאות אותה הקלפי מבחירות קודמות. הבדיקה השניה בתור היא להצליב את רשימת הבוחרים עם רשימת השוהים בחול או רשימת הנפטרים בשנה האחרונה. מענין יהיה לראות כמה מממתינו הוטרדו מקברם כדי למלא את חובתם הציבורית.

זיוף קל נוסף הוא
להמתין לשעת הסיום של יום הבחירות, לזהות את אלו שלא טרחו להצביע, ולהצביע בשמם. כמובן שתצטרך להערים על חברי ועדה אחרים שאולי יתנגדו למהלך הנ״ל, או למועמד שאתה מעונין בו, אך ב10:00 בלילה הכל יותר קל כשכולם עייפים ורוצים לפרוש. נראה שמענין יהיה לבדוק את השינוי בהתפלגות ההצבעה בקלפי לפי מימד הזמן. האם לפתע בוחרי מפלגה מסוימת נהרו לקלפיות בשעה האחרונה, ורק הם כמובן. ובכלל, בהנחה שדפוס ההצבעה בקלפיות שכנות אמור להיות דומה, זיוף מסוג זה בהכרח יכתיב סטיה מהתפלגות ההצבעה העתית המצופה.

ולאחר כל זאת אני מחכה לחוקרת שתרים את הכפפה ותנתח את תוצאות הבחירות האחרונות, תוך שימת דגש על זיהוי אנומליות מהסוג הנ״ל. אני בטוח שהיא תפריך לחלוטין, אחת ולתמיד, את כל הספקולציות שמפריחים ספקנים קטני אמונה שכמוני. אין לי ספק כי תוצאות הבחירות מייצגות במדויק את מה שהציבור הצביע. השאלה היא מי זה בדיוק הציבור שהצביע?

Shlomo Geva ראיתי מיד ראשונה כבר בסוף שנות ה–70 כיצד הימין עובד בבחירות להתאחדות הסטודנטים. יו’’ר התאחדות הסטודנטים באוניברסיטה העברית היה צחי הנגבי, וסגנו היה ישראל כץ. הקלפיות היו פזורות בשני הקמפוסים, גבעת רם והר הצופים, ובמעונות סטודנטים. עם סגירת הקלפיות הראה עוד
  • David Carmel זיופים תמיד היו (ומכל הצדדים) וזה לא מפתיע כאשר שיטת ההצבעה חשופה כל כך להתקפות. אך נראה לי שבשתי מערכות הבחירות האחרונות רמת ההתקפות עלתה מדרגה. ראשית, בשתי המערכות תוצאות הבחירות נראות כאילו והוזמנו מראש. שנית, בשתיהן ראינו את התופעה של נהירה המונית (של צד אחד בלבד) בשעות הערב אל הקלפיות.
    David Carmel לגבי האם נמצב הוטב או הורע – אני חולק עליך. אין לי ספק ששיטות ההונאה היום הרבה יותר מתוחכמות מאלו של שנות ה 70 באוניברסיטה העברית. למזלנו, נתוני ההצבעה היום חשופים ואולי ניתן לזהות אנומליות בנתונים על ידי מחקר בלתי תלוי (כפי שהצעתי)
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s